Vyrui, dėl kurio kaltės nutrenktas elektra žuvo jo mažametis sūnus, teismas trečiadienį paliko galioti realią dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.
E. N. Šiaulių apylinkės teismo buvo nuteistas už tai, kad dėl neatsargumo atėmė gyvybę savo mažamečiui sūnui.
Bylos duomenimis, pernai vasario pradžioje vyras bute įrengė ir eksploatavo netvarkingą ir nesaugią elektros girliandą: prie dalies elektros girliandos jis prijungė dvigyslį kito buitinio prietaiso laidą su kištuku, susukdamas ir izoliuodamas elektros laidų galus lipnia juosta. Nesaugią girliandą jis pakabino miegamajame kambaryje mažamečiams vaikams pasiekiamoje naudoti vietoje.
Pernai kovo 1 dienos popietę nuteistojo sūnus pasiekė ir nutraukė laidą su kištuku, netinkamai sujungtą su girlianda, kabėjusia ant sienos, įkišo kištuką į rozetę, o kitą laido galą su neizoliuotomis srovinėmis dalimis įsikišo į burną, todėl buvo paveiktas 230V įtampos elektros srovės ir mirtinai traumuotas įvykio vietoje.
Už tai vaiko tėvui paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė atviroje kolonijoje.
Vyras kreipėsi į aukštesnįjį teismą prašydamas skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, teigdamas, kad jis augina du nepilnamečius vaikus, išlaiko šeimą, o teismo nuosprendis po įvykusios nelaimės dar labiau morališkai, psichologiškai ir finansiškai pakenks jų šeimai.
Vyras teigė, kad jam skirta laisvės atėmimo bausmė yra per griežta, o jis jau ir taip yra nubaustas, kadangi neteko sūnaus.
Teismas šį skundą atmetė, motyvuodamas tuo, jog vyrui paskirta bausmė ir taip yra švelnesnė nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis. Be to, vyras po įvykusios nelaimės padarė dar vieną nusikalstamą veiką ir buvo nuteistas už viešosios tvarkos pažeidimą.
„Esant tokioms aplinkybėms teisėjų kolegija pripažįsta, kad E. N. nėra linkęs laikytis įstatymų, nesistengia teigiamai koreguoti savo elgesio netgi tada, kai jam anksčiau buvo taikomos pačios griežčiausios bausmės – areštai ir realus laisvės atėmimas“, – rašoma teismo nutartyje.
Teismas taip pat pažymėjo, kad skirtingai nei teigiama skunde, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad E. N. gautu pajamas, kuriomis prisidėtų prie šeimos išlaikymo.
Įvertinęs šias aplinkybes teismas nusprendė skundą atmesti.
Vilnius, vasario 7 d. (BNS).
Naujienų agentūros BNS informaciją atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB „BNS“ sutikimo draudžiama.
